来源：金证研

《金证研》北方资本中心 闻君/作者 欢笙 映蔚/风控

自1958年起至今，已有超60年历史的中钢洛耐科技股份有限公司（以下简称“中钢洛耐”），发展至今日，核心业务为中高端耐火材料。背靠中国钢铁集团有限公司（以下简称“中钢集团”），由于中钢集团2014年发生的债务危机，中钢洛耐或面临间接控股股东被托管引发的风险。

此番上市背后，报告期内，中钢洛耐或也难掩债台高筑的窘境，其资产负债率常年高于同行可比企业均值，截至2021年6月末有息负债超5亿元。此外，中钢洛耐收现比多年不足1、净资产收益率呈整体下滑趋势的同时，其应收款占营业收入比重超五成，或存赊销。另一方面，中钢洛耐多家供应商现“零人”异象，上亿元交易真实性存疑。

一、应收款占营收比例超五成或构成赊销，报告期末有息负债逾5亿元

盈利指标是投资者判断上市企业经营状况的重要因素之一，然而，中钢洛耐营收净利增长的背后，或存“赊销”。

据中钢洛耐签署日期为2022年1月24日的招股说明书(以下简称“招股书”)及中钢洛耐签署日期为2020年12月16日的招股书申报稿（以下简称“2020版招股书”），2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐的营业收入分别为14.18亿元、16.41亿元、18.2亿元、20.18亿元、14.12亿元。同期，中钢洛耐的净利润分别为0.19亿元、1.05亿元、1.44亿元、2.09亿元、1.45亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，中钢洛耐的营业收入分别同比增长15.72%、10.89%、10.89%，净利润分别同比增长454.9%、37.77%、44.98%。

可见，2018年-2020年，中钢洛耐营收的增速保持在10%-16%之间，而2019-2020年，净利润增速经历了2018年的高速增长后有所回落。但总体而言，中钢洛耐的业绩保持增长。

与此同时，中钢洛耐或面临赊销的窘境。

据招股书及2020版招股书，2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐应收票据分别为23,982.97万元、35,583.55万元、1,468.68万元、1,702.39万元、3,282.24万元，应收账款分别为57,372.93万元、58,287.86万元、50,366.53万元、56,096.09万元、69,742.31万元，应收款项融资分别为0元、0元、29,430.95万元、48,774.92万元、66,052.1万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐应收票据、应收账款、应收款项融资（以下简称“应收款”）合计分别为8.14亿元、9.39亿元、8.13亿元、10.66亿元、13.91亿元。同期，中钢洛耐应收款占营业收入的比重分别为57.37%、57.2%、44.65%、52.81%、98.49%。

由此可知，报告期内，中钢洛耐业绩增长或是由赊销“贡献”。

另一方面，近年来，中钢洛耐的收现比小于1。

据招股书及2020版招股书，2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐经营活动现金流入小计分别为10.99亿元、13.07亿元、13.45亿元、12.54亿元、7.75亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为688.05万元、8,034.75万元、15,703.83万元、5,517.27万元、1,772.39万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐的收现比分别为0.78、0.80、0.74、0.62、0.55，净现比分别为0.36、0.77、1.09、0.26、0.12。

另外，2018-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐扣非后的加权平均净资产收益率也呈整体下滑趋势。

据招股书及2020版招股书，2017-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐扣非后加权平均净资产收益率分别为13.44%、35.72%、18.91%、13.55%、6.25%。

可见，2018-2020年，中钢洛耐的扣非后加权平均净资产收益率持续走低，由35.72%降至13.55%，共下降22.17个百分点。

与此同时，报告期内，中钢洛耐的资产负债率持续高于其同行均值。

据招股书，中钢洛耐选取与其产品用途相似的濮阳濮耐高温材料（集团）股份有限公司、北京利尔高温材料股份有限公司、瑞泰科技股份有限公司作为同行业可比上市公司。

据招股书及2020版招股书，2017-2020年及2021年1-6月各期末，中钢洛耐资产负债率分别为87.35%、85.21%、79.93%、55.68%、56.05%。同期，中钢洛耐上述同行平均资产负债率分别为54.41%、51.55%、50.91%、51.12%、53.26%。

可以看出，2017-2019年，中钢洛耐资产负债率在八成上下浮动，超行业均值近30个百分点。2020年，中钢洛耐的资产负债率所有所下降，但仍高于同行均值。

据招股书及2020版招股书，2017-2020年及2021年1-6月各期末，中钢洛耐一年内到期的非流动负债分别为200万元、400万元、9,500万元、0元、78.85万元，长期借款分别为5.64亿元、6.02亿元、5.06亿元、5.06亿元、5.06亿元。2017年，中钢洛耐还存在短期借款4,000万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月各期末，中钢洛耐的有息负债合计分别为6.06亿元、6.06亿元、6.01亿元、5.06亿元、5.07亿元。

换言之，近年来，中钢洛耐应收款占营收比重超五成，赊销或高企。且从其收现比、净现比来看，中钢洛耐现金含量或不足。另一方面，2018-2019年，中钢洛耐资产负债率均超“红线”，截至报告期期末，中钢洛耐有息负债高达5.07亿元。

另外，报告期内，中钢洛耐三家供应商或为“零人”企业。

二、3家“零人”供应商撑起过亿元采购额，采购数据真实性存疑

报告期内，中钢洛耐的三家供应商现“零人”异象，累计交易超亿元。

据招股书，2020年及2021年1-6月，洛阳市北斗祥雨实业有限公司（以下简称“祥雨实业”）分别为中钢洛耐第二大、第三大供应商。同期，中钢洛耐向祥雨实业采购硅质制品，分别交易9,630.59万元、6,636.4万元，占中钢洛耐当期采购总额的比例分别为6.95%、6.97%。

据招股书，2019年，祥雨实业为中钢洛耐第三大外购供应商，中钢洛耐向其采购硅质耐火材料等。当期，中钢洛耐向祥雨实业采购金额为2,494.16万元，占其当期外购产品采购额的比例为11.19%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2020年及2021年1-6月，中钢洛耐向祥雨实业累计采购1.88亿元。

据市场监督管理局数据，祥雨实业成立于2019年4月24日。2019年，祥雨实业未披露其社保缴纳人数。2020年，祥雨实业社保缴纳人数为0人。

据市场监督管理局数据及公开数据，截至查询日2022年3月3日，祥雨实业两名自然人股东赵晓蕾、赵二雷分别持股49%、51%，该两名股东无其他关联企业。

这说明，祥雨实业或不存在由实控人控制的其他企业代缴社保的情形。

据招股书，2020年，孝义市下栅阳东耐火材料厂（以下简称“阳东材料厂”）为中钢洛耐第四大外购产品供应商，采购内容为不定形耐火材料及预制件等；同期，中钢洛耐向阳东材料采购1,911.1万元，占中钢洛耐当期外购产品采购总额的4.94%。

据市场监督管理局数据，阳东材料厂成立于2005年3月31日，股东系任志刚。2018-2020年，阳东材料厂社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，截至查询日2022年3月3日，阳东材料厂股东及实控人任志刚，无其他关联企业。

即是说，阳东材料厂或不存在实控人任志刚关联的其他企业代缴社保的情形。

据招股书，2021年1-6月，河南畅通耐火材料有限公司（以下简称“河南畅通”）为中钢洛耐外购产品第五大供应商，中钢洛耐对河南畅通的采购金额为3,751.92万元，占中钢洛耐当期外购产品金额的8.74%。

据市场监督管理局数据，河南畅通成立于2019年6月12日。2019年，河南畅通未披露其社保缴纳人数，2020年，河南畅通的社保缴纳人数为0人。

据公开信息，截至查询日2022年3月3日，河南畅通两名股东马琰然、孙汉清分别持股80%、20%。其中，马琰然系河南畅通控股股东，无其他关联企业。

也就是说，河南畅通或不存在控股股东马琰然关联的其他企业为其代缴社保的情形。

可以看出，报告期内，中钢洛耐选取的三家供应商阳东材料厂、河南畅通、祥雨实业，或均现“零人”异象，分别交易上千万元或上亿元，个中交易真实性不得而知。

三、审计机构几度因审计工作问题被警示，或难勤勉尽责

值得关注的是，此次中钢洛耐上市的审计机构，此前曾因执业问题被证监会出具警示函。

据招股书，中钢洛耐的审计机构为大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华所”）。

据证监会重庆监管局发布的（2020）4号行政处罚决定书，大华所在对奥瑞德光电股份有限公司2017年度财务报表等进行审计时，未勤勉尽责，导致出具的文件存在虚假记载和重大遗漏。2020年11月5日，证监会重庆监管局责令大华所改正，没收审计业务收入60万元，并处以120万元罚款；对相关签字注册会计师给予警告，并分别处以5万元罚款。

问题尚未结束。

据沪证监决〔2020〕197号处罚决定书，大华所在执行上海天永智能装备股份有限公司2018年度财务报表审计项目过程中，存在未恰当评价存在明显减值迹象的应收账款按账龄法计提减值的合理性；未对重要应收账款函证回函差异事项执行充分的审计程序；未对识别出的内控缺陷执行充分、适当的审计程序的问题。2020年12月30日，证监会上海监管局对大华所及相关会计师采取出具警示函的行政监管措施。

2021年，大华所再次因审计工作存在问题被出具警示函。

据证监会浙江监管局出具的公开信息，大华所在对航天通信控股集团股份有限公司2015年发行股份收购智慧海派科技有限公司审计项目中，存在未对重要客户保持职业怀疑，未执行必要的审计程序以识别关联方；未审慎核查重要供应商及客户的相关业务，未对函证程序保持控制的问题。2021年6月15日，证监会浙江监管局决定对大华所及相关会计师采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。

可见，作为中钢洛耐此次上市的审计机构，大华所此前因执业问题曾三次被证监会“警示”。那么，大华所在此次中钢洛耐上市审计的工作中，能否勤勉尽责？

面对上述问题，中钢洛耐未来将如何“破局”，仍有待检验。